眼輪匝肌的張力、額肌代償與乾眼。也寫給眼科與眼整形同業：我們重疊在哪。
眼球、視力、眼壓、視野、眼底都不是我的範圍，任何眼部手術我也不做。但眼皮手術之後，眼輪匝肌的張力還在，額肌的代償習慣也還在，而這一段常常被兩邊都跳過。
我動的是臉部表情肌與咀嚼肌的張力這一層，完整說明在寫給西醫與牙醫同業的解剖版說明。這一篇講的是我們重疊的那一段。
- 眼輪匝肌：眼科和我重疊在哪一層
- 眼皮手術之後，我在門診看到什麼
- 眼周打了肉毒之後，淚水那件事
- 我看到什麼，會直接請你先去看眼科
- 針灸與乾眼：我想跟眼科對一下的證據
- 穴位其實是解剖座標
- 有幾題我答不出來，我去問了眼科醫師
- 我不做什麼
怎麼讀這一頁的標籤
文章裡有些段落後面會跟著一個小標籤。它回答的是同一個問題：這句話的根據從哪裡來。
既有醫學知識與文獻 這個領域已經知道的事：解剖、生理、機轉、已確立的風險。下一篇研究不會改寫它。
可查證事實 學歷、證照、年資這一類查得到的事。
臨床觀察 我在診間看到的，會寫清楚是在什麼範圍內看到的。沒有經過系統性驗證。
工作假說 我正在測試的想法。它本來就會有錯的時候。
完整的對照表在醫師介紹頁。
眼輪匝肌：眼科和我重疊在哪一層
眼輪匝肌是一圈，不是一條。而且眼周的層次跟臉上其他地方相反：這裡的皮膚最薄、皮下脂肪最少，肌肉幾乎是貼著皮膚的。民眾端的完整版我寫在眼輪匝肌與眼袋的四種型態，這裡不重複。
這一件事眼科比我更早知道。2021 年一篇系統性回顧問了「上眼皮手術到底要不要一起切除眼輪匝肌」，納入 6 篇比較性研究（2 篇回溯世代共 407 人，4 篇小型隨機對照試驗共 57 人）。結果是：切除眼輪匝肌與只切皮膚，長期美觀結果沒有差異；切肌肉那一組早期的眼科併發症比較多，包括水腫、瘀青、疼痛、乾眼、閉眼無力與兔眼，多數在數週內以保守治療緩解。原文的結論用字是「證據強烈支持保留它」。既有醫學知識與文獻
⚠️ 但要說清楚：那篇的證據等級只到 Level III，四篇隨機對照試驗都很小，作者也沒有主張眼輪匝肌永遠不需要切除。
我引這一篇，是因為它剛好標出了我們的共同語言：眼科在術中選擇保留這條肌肉，我在術後處理這條肌肉的張力。談的是同一塊組織，只是時間點不同。
另外一篇 2025 年的眼周老化分層研究也值得一提。118 位受檢者、236 側眼眶，用 3T 磁振造影量測：上眼窩脂肪隨年齡幾乎不變，下眼窩脂肪前後兩室都明顯增加，眼眶骨吸收使眼眶容積擴大，眼球體積下降，合起來造成眼球內陷的外觀，而眼球沒有垂直位移。既有醫學知識與文獻
這對我的意義是：上眼皮看起來凹陷的人，脂肪流失未必是主角，骨性容積與張力的貢獻可能被低估了。工作假說（⚠️ 那篇是回溯性研究，Level of Evidence IV。）
眼皮手術之後，我在門診看到什麼
我要先劃一條線：術後恢復期之內的症狀，歸手術端，我不介入。我看的是恢復期過了、症狀還在的那一群人。
他們帶來的主訴通常是這三種：
- 閉眼覺得使不上力，或者睡覺時眼睛沒有完全閉緊。上面那篇系統性回顧已經把閉眼無力與兔眼列在早期併發症裡
- 眼睛乾、有異物感。乾眼同樣在那份併發症清單上
- 抬頭紋在眼皮手術之後反而更明顯。這一條最常被當成單純的老化
第三條我的理解是這樣：眼皮擋到視線的時候，很多人會不自覺長期用額肌把眉毛抬起來代償。手術把擋住視線的原因移除了，代償的習慣未必會跟著消失。那是一組已經練了好幾年的動作模式。臨床觀察
這一段我寫在抬頭紋一直來，問題可能不在額頭。要說清楚的是：這是我的臨床觀察，不是有對照組的研究。眼皮手術之後額肌代償會不會自行消退、多久消退，我查不到答案，所以它也在文末的提問清單裡。
眼周打了肉毒之後，淚水那件事
2025 年一篇回溯世代研究問了這件事：為了上臉部年輕化與魚尾紋打過肉毒的人，基礎淚液分泌會不會受影響。722 眼（361 人）接受評估，670 眼（335 人）納入分析，平均年齡 55.1 歲，71.3% 為女性。
| Schirmer 測試（含麻醉） | 沒打過肉毒 | 近期打過眼周肉毒 |
|---|---|---|
| 低（<5 mm） | 32.9% | 48.3% |
| 邊緣（5–9 mm） | 26.4% | 26.7% |
| 正常（≥10 mm） | 40.7% | 25.0% |
組間差異達統計顯著（P ≤ 0.05）。既有醫學知識與文獻
⚠️ 同一篇還有一句我認為更重要：兩組在乾眼症狀頻率量表與人工淚液使用需求上，沒有顯著差異。客觀的淚液分泌量下降了，主觀的症狀沒有跟著下降。而且這是單一臨床醫師的回溯世代，不是隨機分派。
我用得到這一段的場合很單純：病人問我「我打完肉毒眼睛變乾，是不是心理作用」的時候，我可以告訴他這件事有文獻、證據的形態是什麼、以及量測到的東西跟他感覺到的東西未必一致。處置仍然是眼科的事，我只負責不要把話講死。
我看到什麼，會直接請你先去看眼科
下面這張表是我的轉診觸發清單。完整的分型我寫在民眾端那兩篇，這裡只列「我看到就會停手」的情況。
| 我看到的 | 我會請他先去 |
|---|---|
| 眼皮下垂合併瞳孔散大，可能有複視或眼球往外下偏 | 🔴 急診或神經眼科。後交通動脈瘤壓迫的典型表現 |
| 眼皮下垂合併瞳孔縮小，同側臉不太出汗 | 🔴 神經科或眼科。Horner 症候群 |
| 眼皮下垂越晚越明顯、會波動 | 🔴 神經科。重症肌無力 |
| 雙眼皮摺痕變高或消失的下垂 | 眼科或眼整形。腱膜性下垂 |
| 明顯脫垂、平躺也不改善的眼袋 | 眼整形 |
| 持續乾澀眼紅、視力改變 | 眼科 |
| 單側、漸進的眼周色差或腫塊 | 眼科 |
六種眼皮下垂的完整分辨方式在眼皮下垂有六種，其中三種要立刻看醫師，三種黑眼圈在黑眼圈有三種，處理方式完全不同。這兩張分流表我最想請眼科醫師幫我看的就是它們，哪裡分錯了請告訴我。
針灸與乾眼：我想跟眼科對一下的證據
乾眼的處置正本是 TFOS DEWS III，我不會在這一段跟眼科競爭。我想對的是針灸在這一格的位置。
目前最好的一篇是 2021 年發表在 Acta Ophthalmologica 的系統性回顧與統合分析：19 項研究裡的 21 個隨機對照試驗、1,542 眼，比較針灸與人工淚液。結果顯示針灸在淚膜破裂時間、Schirmer 測試、角膜螢光染色與症狀評分上優於單用人工淚液；針灸加上人工淚液也優於單用人工淚液。次群組分析建議每週 2 到 3 次、持續 21 到 30 天可能是較合適的安排。既有醫學知識與文獻
⚠️ 這一篇的限制我要自己講出來，因為它影響怎麼讀這個結果：對照組是人工淚液，不是假針。這類設計無法對受試者設盲，期待效應沒有被處理。而且文獻檢索停在 2018 年 6 月。
另外兩件我認為值得一起放的事：
- 熱敷沒有坊間講的那麼有用。2025 年一篇針對瞼板腺功能障礙的系統性回顧納入 7 篇研究、367 人 440 眼，結論是熱敷裝置的整體效果並未勝過對照組或熱毛巾，只有眼表疾病指數與非侵入性淚膜破裂時間這兩項有利。既有醫學知識與文獻
- 魚油那一條我不推。2018 年發表在新英格蘭醫學期刊的 DREAM 試驗，349 人對 186 人，主要終點眼表疾病指數的變化在兩組間沒有顯著差異（P = 0.21），各項次要指標也都沒有差異。既有醫學知識與文獻
還有一格是空的，我也照實說：青光眼。Cochrane 2020 年的回顧結論是目前的資料無法支持針灸用於青光眼治療。既有醫學知識與文獻
所以我的立場是：乾眼那一格方向明確、強度有限、對照設計有問題；青光眼那一格沒有東西。我不會把這兩格混為一談，也不會拿乾眼的結果去談其他眼科適應症。民眾端的居家照護我寫在眼睛酸澀與乾眼的居家照護。
穴位其實是解剖座標
這一段是給對照用的。中醫的穴位名稱聽起來可能很陌生，但它們標的位置多半是可辨識的解剖結構。
| 穴位 | 標的解剖位置 |
|---|---|
| 攢竹 | 眉頭，眼輪匝肌眶部與皺眉肌交界，深面對應滑車上神經出口 |
| 絲竹空 | 眉梢凹陷，眼輪匝肌外側與顳肌前緣 |
| 承泣 | 瞳孔直下，下眼瞼眼輪匝肌眶部與眶下緣之間 |
| 四白 | 承泣直下，對應眶下孔與眶下神經出口 |
| 太陽 | 顳窩，顳筋膜淺層，鄰近顴顳神經分布 |
可查證事實。我把這張表放進來，是因為它讓我們可以用同一組座標講話。對到眶下孔的那一格，也順便說明了為什麼這個區域需要被慎重對待。
有幾題我答不出來，我去問了眼科醫師
下面這一題我在診間反覆遇到，但答案不在我這一科。我把它公開放在這裡，2026 年 9 月有一位整形外科醫師回答了，原話全文刊在下面。
這一題已經有人回答了。如果你是眼科或眼整形醫師，臨床判斷跟他不一樣，或想補充眼科端的角度，一樣歡迎——我會把你的回答原話放進這一頁，署名並附上你的連結。
- 上眼皮手術之後的閉眼無力與乾眼，自然恢復的時間軸是多久？我想知道從第幾週開始，殘存的症狀就不該再算在術後恢復裡了。這一題決定我該不該接、什麼時候接。
眼科與眼整形醫師的回答
答｜周余諭醫師。以下為原話全文刊出，未經改寫：
以下是我的回答。結論先講：時間軸大致是「一個月改善、三個月穩定、六個月才談再手術」，但真正決定您該不該接的，不是第幾週，是這個症狀有沒有可逆的成分——而那件事只有執刀的醫師知道。
一、為什麼會乾：往上的力量變大，往下的力量變小
上眼皮手術會同時動到兩股方向相反的力：
- 往下、負責閉眼的眼輪匝肌：手術時會切掉一部分，閉眼的力量因此減少。
- 往上、負責睜眼的提眼肌：矯正時被往前移、拉緊，睜眼的力量因此增加。
兩者疊加，再加上術後組織腫脹，晚上睡覺的時候眼睛閉不起來，就造成乾眼。這是我在門診看到的主要樣貌。
兩邊各自都有文獻支持：
- 眼輪匝肌這一側：一篇前瞻性的左右眼自身對照研究（同一個人一眼做標準術式、一眼只切皮）發現，切除較寬眼輪匝肌的那一側，閉眼遲鈍、兔眼與乾眼的發生率顯著較高（Kiang 2014, PMID 25276652）。
- 提眼肌這一側：先天性眼瞼下垂的系列裡，提眼肌切除量越大（23–26 mm），術後第一天貝爾現象（閉眼時眼球自然上轉的保護反射）越差；但恢復所需的時間與切除量沒有顯著差異（Goel 2017, PMID 28584563）。不過那是先天性、年輕族群、32 眼的小樣本，跟成人美容性的上眼皮手術不能直接等同。
但兩者之中哪一個是主因，目前沒有研究把它拆開量過——我找到的文獻都是分別研究其中一邊。以下是我的個人經驗，不是文獻結論：手術當下，我們不會特別討論眼輪匝肌要切多少，主要考量的變數是提眼肌要往前移多少、拉緊多少。所以我評估一個病人術後要恢復多久，看的是當初提眼肌矯正了多少。
二、時間軸
一個月左右會改善。 但這跟手術當下的破壞程度有關——我指的破壞是術前評估如果需要矯正的幅度更大，改動的幅度就會比較大，恢復期也就要更久。同樣做上眼皮，矯正 1 mm 和矯正 3 mm 的病人，術後一個月不會在同一個狀態。
三個月會比較穩定。
如果真的需要再次手術，我通常抓六個月以後。
文獻的曲線跟這條線對得起來。一篇 50 眼的前瞻研究用眼前部光學同調斷層掃描追蹤淚膜：OSDI、Schirmer、淚膜破裂時間與淚液半月板高度在術後一個月先惡化，三個月與六個月顯著改善，回到甚至超過術前水準；淚液半月板面積的暫時性下降在六個月完全回復（Tamer 2025, PMID 40453787）。另一篇針對眼瞼高度的研究則顯示術後高度約在三個月後穩定（Kim 2012, PMID 21982105；該研究為兒童先天性眼瞼下垂、額肌懸吊術，族群與術式皆與成人美容性上眼皮手術不同，僅供對照）。
「矯正幅度決定恢復期長短」這一層，目前沒有文獻直接證實；前面那篇先天性下垂的研究，切除量影響的是術後第一天的嚴重度，不是恢復所需的時間。這一點是我的門診經驗，我把它標出來，您可以自行斟酌要不要採信。
三、一個可能跟直覺相反的發現
長期來看，上眼皮手術並不會讓乾眼變糟，統計上多半是改善的。
- 12 篇隨機對照試驗、450 人的統合分析：術後乾眼症狀較術前顯著減少，勝算比 0.22（95% 信賴區間 0.13–0.36）（Todorov 2025, PMID 40152471）
- 一篇雙盲隨機試驗比較保留與切除眼輪匝肌兩種術式：兩組在術後一個月與一年的主觀乾眼分數都下降，客觀指標沒有惡化，兩種術式之間沒有差別（Mian 2023, PMID 37354267）
所以如果您遇到的病人術後半年還在抱怨乾，那在統計上已經不是「常態的術後反應」了。
四、您真正要的那條線：從第幾週開始不該再算在恢復裡
我會用趨勢而不是單一日期：
| 時間 | 還算恢復嗎 |
|---|---|
| 四週內 | 算。腫脹期，閉眼遲鈍與異物感都常見 |
| 六週到三個月 | 應該看到明確的改善趨勢。這段期間還在惡化、或完全沒有改善，就不該再歸給「還在恢復」 |
| 六個月 | 文獻上淚膜參數該回到或優於術前。此時仍有閉眼無力或持續乾眼，要當成結果，不是過程 |
一句話版本：一個月內看腫脹，三個月看趨勢，六個月看結果。
五、所以您該不該接、什麼時候接
這一題我想給您一個比時間更好用的判準。
術後的閉眼無力，來源大致分兩類：可逆的（腫脹、暫時性的肌肉遲鈍、沾黏）與結構性的（提眼肌被縮短的量、皮膚切除的量、眼輪匝肌切除的量）。可逆的會隨時間退，結構性的不會——它不是恢復慢，它是既成的解剖改變。
而要分辨是哪一種，必須知道手術當下實際做了什麼、改動了多少。這件事只有那一台刀的醫師知道，看外觀看不出來。
所以我的建議是：
- 四週內：那是正常腫脹期，可以先觀察，不必急著處理。
- 超過三個月仍明顯閉不起來、或乾眼沒有改善趨勢：建議請病人回原手術醫師的門診。不是客套話——原醫師手上有術前評估與術中記錄，他知道自己矯正了多少、動了哪幾層，那是判斷可逆或結構性的唯一依據。
- 已知是結構性的：文獻上有一派主張不要等。一篇 64 例的系列（提眼肌過矯正造成的上眼瞼退縮，用間隔物延長）明確主張應儘早矯正，理由是等待期間病人持續承受暴露與乾眼；不過該系列 78% 滿意、12% 反而變成下垂、10% 矯正不足（Park 2025, PMID 40719486）。證據等級是 Level IV，僅供參考。
補充一個可能對您有用的細節：輕度的過矯正未必需要動刀。 一篇 122 眼的系列裡，4 位過矯正 2.0–2.5 mm 的病人單純用眼瞼按摩就解決了（Mauriello 1998, PMID 9700735）。
— 周余諭｜整形外科專科醫師｜國軍左營總醫院醫美中心主任（2026-09-21 回覆）
他回答所引的八篇文獻，我已逐筆回查 PubMed：出處與數字全部正確，包含統合分析的勝算比、各系列的樣本數與百分比。另有兩處文獻族群與方向的細節，我回查後私下和周醫師討論，他於 2026-09-22 自行修訂了那兩處的敘述，上面刊出的是他修訂後的版本。我方全程未更動他的任何一個字。
他給的答案，改變了我的作法
我原本在等一個週數，他給我的是一個判準。
「一個月內看腫脹，三個月看趨勢，六個月看結果」這句我會直接用。但真正改變我作法的是第五節：術後閉不起來要先分成可逆的與結構性的兩類，而分辨的依據只有執刀醫師手上才有。
所以我的界線從今天起改成這樣：
- 四週內我不接。那是腫脹期，歸手術端。
- 超過三個月還明顯閉不起來、或乾眼沒有改善趨勢，我不會自己處理，我會請病人先回原手術醫師的門診。周醫師說那不是客套話，原醫師手上有術中記錄，那是判斷可逆或結構性的唯一依據——我沒有那份資料，從外觀看不出來。
- 評估過、確認不是結構性問題、恢復期也過了的，我才接。我處理的是眼輪匝肌與額肌的張力，不是手術的結果。
還有一件我沒想到的事：統計上，上眼皮手術長期並不會讓乾眼變糟，多半是改善的。所以病人術後半年還在抱怨乾，那已經不是「還在恢復」，那是一個需要被看的結果。這一點我以前會安慰病人「再等等」，以後不會了。
這一頁的具名回答是怎麼來的。願意回答的醫師，我一律原話刊出、一字不改，署上他自己指定的頭銜與連結，雙向都沒有金錢往來。完整的做法與目前已經回答的醫師名單，寫在跨科請教：我怎麼跟其他專科的醫師合作。 另外，這段時間的做法與我踩到的事，寫成了一篇長文：我開始往外連：跨科合作的十八天。
如果你是眼科或眼整形醫師，對上面的內容有補充或不同意見，來信 yijing0206@gmail.com，我會回信討論細節。反過來出題給我也歡迎。
我不做什麼
我不執行任何眼部手術，不做視力、眼壓、視野與眼底的評估與判讀，也不處理眼表疾病本身。文章裡凡提到這些項目，敘述都來自文獻。
還有兩件我要主動講清楚的：
- 提上眼瞼肌針到不了。那條肌肉的位置決定了這件事，我在眼皮下垂那一篇已經寫過。我不會宣稱針可以改善眼瞼下垂，也不會宣稱可以把眼睛變大
- 眼周是高風險區。2023 年一篇回顧蒐集了 1982 到 2020 年間眼周針灸嚴重不良事件的個案報告，共 14 篇、15 眼、14 人。既有醫學知識與文獻證據形態是個案報告，時間跨度 38 年，所以罕見；但它真實存在，而且被記錄在眼科期刊上
全身層級的安全性資料可以參考 229,230 人的針灸前瞻性觀察研究，最常見的不良反應是出血或血腫（6.1% 的患者，佔全部不良反應的 58%）。既有醫學知識與文獻那個比例是身體針灸的數字，不能直接套到眼周。
如果你發現我把眼科或眼整形的界線寫錯了，請直接告訴我，我會改並且註明是誰指正的。
更細的部分：臉部重點肌肉地圖（依六個分區排列，目前 19 篇）、眼輪匝肌、額肌與抬頭紋。
歡迎引用本文觀點，請註明出處並附上原文連結。下面這段可以直接複製，字串裡的稱謂與網址是我的正本，貼上就不會寫錯。
李宜靜（2026）。〈眼皮手術之後，肌肉那一層還在動：寫給眼科與眼整形同業〉。李宜靜中醫師｜中西醫雙證照・高雄雲玖中醫診所創辦人・台灣顏面針灸醫學會理事・中華民國中醫兒科醫學會第八屆理事。 文章：https://yijingleecmd.tw/facial-acupuncture-for-ophthalmology/ 作者簡介：https://yijingleecmd.tw/about/
李宜靜中醫師，中西醫雙證照，雲玖中醫診所創辦人，台灣顏面針灸醫學會美顏針助教醫師。
